2023年2月，从事果蔬出口的A公司与冷库工作人员李某达成口头协议，以每斤2.30元的价格购买60户果农存储的7.2万余斤苹果，总价约18万元。双方约定：A公司将苹果用出口专用箱重新包装后暂存冷库，待客户定金到位后付款提货。

A公司支付1万元预付款后，因客户款项未到账，迟迟未付清余款。在三个多月时间内，李某多次催款无果，于5月29日在微信发出“当日不付全款则转卖苹果”的通知。一周后A公司追加支付7万元，李某不予认可，将钱款退回并告知已将包装的苹果倒箱转卖，导致A公司损失出口专用箱、人工费、预期利润及退税款等共计8.1万元。协商未果后，A公司诉至沂源法院索赔。

法院审理发现，本案核心争议在于两点：

一、标的物苹果的所有权归属问题

根据《民法典》第二百二十四条规定关于动产物权的设立和转让规则，动产所有权自交付时转移。本案中，A公司虽未付清全款，但已对苹果进行重新包装并实际控制货物，符合《民法典》第二百四十条＂所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利＂之规定，故苹果所有权应归属A公司。

二、损害赔偿责任划分问题

李某作为果农销售代理人，其代理权限仅限于促成交易及代收货款，依据《民法典》第一百六十二条代理制度规定，擅自转卖行为已超越代理权限，构成无权处分。根据《民法典》第一千一百六十五条过错责任原则，李某需对侵权行为承担主要责任。而A公司长达三个月的付款迟延，客观上导致苹果滞留冷库产生质量风险及市场价值贬损，依据《民法典》第一千一百七十三条过失相抵规则，应对损失扩大部分承担次要责任。综合考量双方过错程度，法院判定李某承担70％赔偿责任，A公司自担30％责任。

综上，法院依法判决：李某退还1万元定金，并就7.1万元实际损失赔偿70％，即4.97万元。驳回其他诉求。判决作出后，双方均未上诉，现已生效。

《民法典》第二百二十四条规定，动产物权自交付时发生效力。本案中，A公司对苹果重新包装并支付预付款，已通过加工行为表明所有权意图，只是因为某些原因将苹果暂存原冷库，故法院认定交付完成，所有权此时应当已经实际转移至A公司。而李某作为冷库工作人员，角色实为“果农代理人”，其职责仅限于促成交易并代收货款，李某未能厘清自身所获实际仅有“代理权”，“所有权“应当为A公司享有，超越了自身代理权限处置他人财，因此根据过错责任原则，李某将承担相应赔偿责任。

同时，《民法典》第一千一百七十三条规定，若被侵权人对损害发生也有过错，可减轻侵权人责任。本案中，A公司拖延付款虽未直接引发侵权，但放任苹果长期滞留冷库导致市场价值贬损，对损失扩大存在过错，故需承担相应责任。

在此，法官提醒大家，“交付”不以“全款付清”为前提，卖方若遇买方拖欠货款，应通过法律途径追偿，而非私自转卖货物，否则可能构成侵权。而大额交易应明确约定付款时间、货物交付条件及违约责任，避免“空口无凭”，若买方若遇资金问题，应及时与卖方协商延期付款，否则不仅面临违约风险，还可能因过错分担损失。（淄博市中级人民法院供稿）