往年年报被要求修改，业内人士称少见
在浙江省第三地质大队发函否认报告的当月，江山市国土局又委托湖南省某研究所，再次估算友立公司数年间的界外采矿资源储量。
该所后来的估算结论显示，所谓越界区域依然位于矿区南西侧的“三角形”，2007年12月至2015年7月期间界外的开采储量为62.3万吨，界外开采区东西展布长约230米，南北宽度最多180米，面积0.02平方公里。
2015年10月28日，江山市国土局认为友立公司越界开采涉嫌触犯刑法，将案件移交给江山市公安局。湖南版的估算报告与已被认定作假的报告一起被作为附件提交。
警方注意到了显示“无越界开采”的历年“矿山储量年报”。江山市公安局随即要求江山市国土局补充材料，称关于越界开采的数量、价值问题，湖南版估算报告与历年年报存在差异，应该提供省级国土资源主管部门出具的明确鉴定。2015年12月，江山市国土局向浙江省国土资源厅请示，并援引价格认证机构的说法称涉案期间原矿价为37元／吨。
还没等到浙江省国土厅出具鉴定意见，矿山已经开采不了了。
2016年2月，江山市国土局给警方发出抄告单，称该公司存在越界采矿行为，构成非法采矿事实，希望“采取相应措施，共同制止违法行为”。此后，警方以此为由，拒绝与友立公司有关的民用爆炸品审批，该公司没法爆破开矿，被迫停产。
汪建良说，爆破公司2015年10月曾出具说明称其是严格按照矿界范围作业，江山市安监局2016年5月也作出说明，确认友立公司是基本按照开采方案等要求施工。汪认为，这也从侧面佐证了他们近年并无越界。
与此同时，江山市国土局正委托原测量机构，试图修改2011年至2015年的5份“矿山储量年报”。2016年6月，中国冶金地质总局浙江地质勘察院作出了2011年、2012年、2013年的年报修正版，新的年报改称该公司均越界开采，且分别算出了每年越界开采量，共计38.9万吨、合13.9万立方米。
2016年5月，浙江省第七地质大队也修正了2014年、2015年的年报，称友立公司两年分别越界开采5.3万吨、1.65万吨，分别合1.89万立方米、0.59万立方米。
两个月之后，湖南省某研究所向江山市国土局提交了该矿2007年12月至2015年7月的界外开采储量估算报告。
受访的国土系统人士表示，从业十多年来，他几乎没见过时隔数年还修改年报的情况，也不知年报可否修改以及如何启动年报修正程序。记者查阅相关条文也未找到修改年报的法律依据。
“他们（江山市国土局）‘逼’我们出。”前述被要求修正年报的某机构高层向中国青年报·中青在线记者表达不满，他说要求改年报的事情确实少见，但目前就此事不便多言。
不过，修正完原始年报后，这两家机构又反悔了。
今年10月，中国冶金地质总局浙江地质勘察院给江山市国土局发函，表示按照《浙江省矿山储量地质测量质量监督管理办法》，江山市国土局要求编制年报修正版不符合相关程序，因而“年报修正版不能作为有效依据”。
浙江省第七地质大队也于今年9月致函江山市国土局，称江山市国土局因对矿山界外地形地貌变化存在异议，要求其编制年报修正版，但是，针对两次提交的年报中存在界内界外开采不同的结论，“我队组织技术人员进行再次论证，认为：在我队监管期间，界外地形地貌未发生变化，无越界开采行为”。
律师称要求停产无法律依据
这两家机构否认了年报修正版之后，他们的4名员工失去了自由。记者获悉，这4人涉嫌出具证明文件重大失实罪、提供虚假证明文件罪，其中两人已被取保候审，案件目前仍在侦查。
友立公司在“越界风波”中越陷越深。
2016年10月8日，浙江省国土资源厅作出了《关于友立公司非法采矿造成资源破坏价值鉴定意见书》，认定友立公司擅自超越采矿许可证载明的矿区范围开采矿产资源，涉嫌非法采矿，同时认定前述湖南版估算报告、价格认证结论均有效。
这意味着，时隔近1年，警方要求江山市国土局补充的材料至此已补齐。随后，11月24日，江山市国土局作出“责令停止违法行为通知书”，称根据前述鉴定，“你公司的行为涉嫌非法采矿，违反了矿产资源法律法规的规定，现责令你公司立即停止一切矿产开采行为，听候处理”。
针对这份通知书，友立公司起诉了江山市国土局。12月22日的庭审中，友立公司代理律师、北京中闻律师事务所律师何兵、林泽达认为，即使公司越界开采，那么，按照《矿产资源法》第40条规定，“超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处罚款”，并没有“停止一切矿产开采行为、听候处理”的规定，“这个通知书毫无法律依据”。
对此，江山市国土局代理人回应称，“停止一切矿产开采行为”是一种行政强制措施，目的是防止破坏行为继续发生。法官及律师均问及具体依据哪个条款，代理人并未明言。
“越界开采早就是2012年及之前的事情了，不该一事两罚、旧事重提。”汪建良发现，事实上，对于2012年之后是否有越界开采，前述浙江省国土厅鉴定意见书也有所保留，该鉴定意见谨慎地写道：“根据工作规则，本意见书对分时间段的储量估算报告不做鉴定。”
在知情的该国土系统人士看来，这也就是说，目前无法判断湖南版报告的所谓2007年至2015年越界开采62.3万吨，哪些是2012年之后新开采的，哪些尚处两年行政处罚时效之内，“2009年、2011年的原始年报都提及越界，但没说越界数量，这是当年地矿管理的粗放所致，也让现在不好判断、区分”。
记者注意到，被认可的湖南版报告主要依据2007年12月及2015年8月的矿区地形叠合图，以及矿区相关地质、采矿资料等。报告显示，他们采纳了“地形变化了就意味着动用了储量”的专家意见。前述人士称，如果只根据这两张图，结论自然是越界开采，但应该考虑实际情况。
对于类似意见，浙江省第七地质大队今年5月在修正年报时曾作出说明。该大队称，之所以改口称“越界开采”，是因为此次估算仅以测量图为依据，而未考虑当年的矿堆、修边坡等实际情况——该矿系翻矿开采，底盘平台为翻下来矿石的堆放处，矿石不断堆、运循环，造成矿堆处地形地貌局部变化，“形成了开采假象”；同时，矿主曾称矿界南西侧界外有一处高陡、有浮石和危石的边坡，已按照安监部门的要求进行了清理。该大队强调，监管期间他们在现场没有发现界外开采。
汪建良还认为，湖南版报告依据的2007年测量图比例尺为1∶5000，且系由1∶10000的测量图放大而来；2015年测量图的比例尺则是1∶500。也就是说，1∶10000的图纸中，有些局部地形无法完全体现，当与比它精度更高的1∶500测量图对照时，必然会出现误差。2007年的测量图是放大了20倍之后，才与2015年进行对比，2007年部分原地貌或无法体现，造成误差，“这矿1立方米是2.8吨”。
但在作出该报告的前述研究所看来，这份报告严谨、科学。报告显示：技术人员采用了水平断面法进行估算，并用垂直平行断面法验算，误差为2.13％，符合委托方要求。