【三问：高校和公立医院人事制度改革的难点在哪？】
林新奇认为，难点在于高校和公立医院的公益属性使其职能在改革时难以进行清晰的切割，具体表现在三个方面：高校和公立医院的公益职能和市场职能很难清晰区分，交织在一起；高校和公立医院与政府的关系特别复杂，间接地承担了很多政府的职能，特别是服务社会和群众的职能，不能完全区分开；现在事业单位内部，为了事业的发展，多进人手，又不能完全市场化，最核心的岗位还需编制。
汪玉凯认为，“改革后，事业单位将没有行政级别，与政府的互动通道该怎么确立是个问题，大学校长和医院院长还能到相关部委任职么？”如果没有相关配套，改革实施起来会有很大困难。
董克用认为，反对的力量最可能来自高校和医院的管理层，因为他们失去了向上要钱的最强有力的工具，同时失去一个约束下属的手段。来自高校教师和医院医生等在编工作人员本身的阻力不会很大。
【四问：取消事业编制会不会削弱高校和公立医院的公益属性？】
汪玉凯认为这完全有可能，将人员管理市场化，保留事业单位属性，公益性质能否坚守值得怀疑。林新奇认为，“公众对上大学更难、看病更贵的担忧有一定的道理，因为改革可能使得高校和公立医院更愿意做市场化工作，逃避公益的职能。”
而董克用持相反观点，认为取消编制并不意味着国家财政不出钱了，政府会持续投入为高校和医院的公益性提供保障。只是以前国家财政是根据编制数量确定财政拨款，现在需要探索新的办法来解决公共财政如何支持高校和公立医院公益事业发展的问题。“确定投入的依据在改变，不是依据编制，而是依据提供的公共服务。”
董克用认为，即将开展的编制改革是符合社会主义市场经济体制改革方向的。“之所以有看病更贵、上大学更难的担忧，问题是我们只说了前面一句话——要改，但是后面一句话没有说出来，到底新机制是啥，老百姓不知道，所以才有各种各样的猜测。”董克用说。公共政策一定要有完备性，一个政策出台和修改一定要知道为什么改、怎么改、改完后该怎么替代，公共政策的制定是一门科学，要充分讨论，使公众明白。